2015年3月22日 星期日

二說彰南產業園區違法並探討99年環差

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=400916830088209&id=597999373584748&refid=17
二說魏縣長違法部分,並探討這份「環差」……

這就是民國99年那一份「環差」,環保署找到的,原方案環評沒找到。

http://eiareport.epa.gov.tw/EIAWEB/Main3.aspx?func=11&hcode=0990278A
(0990278A) 彰化縣彰南產業園區(原「彰化人纖專業工業區開發計畫」)第一次變更環境影響差異分析暨環境現況差異分析及對策檢討報告

一、「人造纖維」泛指尼龍、聚酯等衣服、雨傘原料,與橡膠這類輪胎、鞋墊原料差別太大,這份環差報告從標題開始就偷天換日!!

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%BA%E9%80%A0%E7%BA%96%E7%B6%AD
人造纖維 - 維基百科
http://www.moneydj.com/KMDJ/Wiki/wikiViewer.aspx?keyid=9b95db85-44cc-4baf-b89f-ff04344f378c
聚酯絲是人造纖維長絲,由PTA及EG聚合及抽絲而成,是聚酯長纖系列產品的原料。聚酯絲可經假撚加工成加工絲,織成長纖布,供作下游製成套裝、洋裝、西褲或休閒服之用。

二、該份報告裡,「彰南人織(?)產業園區」的取水仍假設是大肚溪的水,報告是民國99年12月公佈,隔年100年國光4月宣布停建,大肚攔河堰的環評從未通過,4月也同時宣佈停建!!

若彰南產業園區要用湖山水庫的水,年用水量、枯水期、地層下陷的影響不需要重新做環評!?

該份報告第28頁、105頁:「參考水利署目前整體供需方案評估,後續較大規模之蓄水設施-烏溪大度堰工程等若能如計畫其成開始供水,則大致可滿足至民國110年以前用水需求。」

三、這份園區範圍包括農牧用地、水利用地、特定農業區……(第15頁),魏縣長您不是標榜上任後要設彰化農業專區?尤其是彰南部分。這份報告強調該園區能替國家賺多少錢,有多少工作機會、居民教育素質如何,這叫環差評估?農牧用地、水利用地、特定農業區都劃入,還能讓它通過?

四、該報告書的空污也很誇張,110頁:『「原方案」彰化人織工業區依環境報告所載內容,其引進產業為人織製造業主要生產聚酯絲,總計68.08公頃,空氣污染排放總量分別為,總懸浮微粒約893公噸/年、二氧化硫約429公噸/年、二氧化氮75公噸/年及揮發性有機物14公噸/年。』

近日空污嚴重,「二氧化硫」新聞常報導,雲林六輕、彰化大城這地區尤為嚴重。

有趣的是,「原方案」主要產業「確實」為人造纖維「聚酯絲」,『依「原方案」報告所載內容,其引進產業為人織製造業主要生產聚酯絲』,環差卻變成了橡膠產業占81%,『引進產業數量約為橡膠產業約50.82公頃,約占園區產業用地81%』(18頁)。

這不是偷天換日是什麼!?「原方案」的環評又在哪裡!?

五、上述這份環差既然因為大肚攔河堰沒了法律基礎,環差裡的排水計畫能夠使用?

第56頁:『計畫基地所在之溪洲香水偉村以公告為濁水溪流域水污染管制區,濁水溪於基地附近河段公告為「乙類」水體。』

第56頁:『民國97年…至98年河川水質監測資料……西螺大橋……水質除「溶氧量」、「氨氮」外,各項水質項目多不符合所屬水體分類之水質標準。』

第56頁:『基地北側之溪洲大排之水質則屬「嚴重」污染程度,其中又以「溶氧量」、及「氨氮」之污染最為嚴重。』

六、回頭再來講魏縣長您違法的部分,上上星期您展延了彰南整地排水計畫,依據上述,排水計畫是有問題的,而更嚴重的問題在於吳音寧說的--『縣府若執意發出「整地排水計畫」,又「自我審核通過」,就是明顯違法』!!

就環評的原則而言,開發單位受上層管理單位監督,但其環境污染監測,應由公正單位審查,以中科為例,廠商為開發單位,中科管理局是管理者,監督單位是環保署,不可以是中科管理局自己,中科的責任是約束廠商。

彰化縣政府為彰南產業園區的管理者,排水既然如環差裡顯示的有問題,環差的法律基礎也不存在,彰化縣政府卻自行通過彰南排水整地計畫,這就是瀆職!!

吳音寧這段話比臺糖租約一年那一段更嚴重,更何況這裡頭是農牧用地、水利用地、特定農業區……,更何況『根據內政部的建築法規,任何開發的整地排水計畫都不得有「時間限制」』,魏縣長您日前展延了彰南整地排水計畫裡頭就有三處違法!!

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1098010
臺糖通過彰南開發租地「1年」自救會指違法開發
2014-09-04  15:28

一說彰南產業園區違法

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=400495313463694&id=597999373584748&_rdr

http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/862015/print
〈中部〉彰南園區整地許可展延 溪州人跳腳

先說魏縣長違法的部分:

一、那份民國99年彰南產業轉型通過是環差,絕非環評。環差是先有環評後因產業變更提出需求才再做環差。去年彰化環保聯盟說過,以彰南的土地規模與用水量,不能不做環評,但至今沒有環評--新的環評!!民國99年那份環差又是依據什麼而來的呢?環差的基礎舊的環評既然不存在,當然要重做環評。

依據下列新聞,那舊的環評似乎是與國光相關的大肚欄河偃環評喔!國光停建時,大肚欄河偃,所謂的烏溪取水計畫馬政府也跟著宣布終止,也就是說,民國99年那個環差早已沒了法律基礎……

國光沒通過環評,2010年,也就是民國99年4月22日馬政府宣布停建。

二、卓伯源時代因為土地徵收不順改租臺糖土地,租期是一年,但日前魏縣長您卻通過彰南整地排水許可,還把徵地問題推卸給中央,說什麼因為徵地問題整地排水非通過不可,但整地排水為了求完善,不得要求期限。

更何況,水排到哪去!?排水問題不做環評!?

昨天經過您剪綵的那間UNIQLO在彰化中央路展店,店後有停車場,人潮很多,穿螢光背心看起來像義交的人忙著指揮交通,還錯看成交警呢!您有空剪綵,卻沒空處理一下彰南產業園區的問題?

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=903912932993389&id=597999373584748&refid=17
舒室明
[2014/3/25 台灣新生報 記者方一成] 縣府建設處代處長陳文慶表示,依產業實際需求轉化成「彰南產業園區」,幾乎都有會同當地鄉鎮公所召開說明會,並早已通過環評。
[2014/3/22 台灣新生報 記者方一成] 彰化縣政府建設處產業發展科長陳駿瑜表示,彰南產業園在民國九十九年已通過環評。
明明就是環差,硬要講成環評,魏縣長,這兩個還在廟堂上嗎? 處理一下!!!

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1098010
臺糖通過彰南開發租地「1年」自救會指違法開發
2014-09-04 15:28

〔記者顏宏駿/彰化報導〕縣府開發「彰南產業園區」,由徵地改為租地,日前臺糖董事會通過「租地1年」給縣府之決議,縣府接下來必須通過「整地排水計畫」,但反彰南自救會今天指出,根據內政部的建築法規,任何開發的整地排水計畫都不得有「時間限制」,縣府若發整地排水計畫給自己,等於公然違法。(中略)

吳音寧說,縣府若執意發出「整地排水計畫」,又「自我審核通過」,就是明顯違法,她們會嚴格監督,若縣府再次「橫柴入灶」,她們一定會提出瀆職官司,並將該案送交監察院,糾出違法失職的官員。

http://www.newsmarket.com.tw/blog/53794/

環保團體也指出開發案諸多不完備之處。彰化縣府表示本開發案未來使用的水將取自大度攔河堰,但是臺灣西海岸保育聯盟執行長蔡嘉陽質疑:「隨著國光石化的撤案,大度攔河堰已經宣佈不開發,彰南產業園區根本沒有大度堰的水源可以使用,這樣的話應該要重新做環評,除非縣政府不打算長期經營彰南產業園區。」

彰化環保聯盟總幹事施月英則說,依照環評法第十條關於土石採取的規定,「申請採取土石方四十萬立方公尺以上」應實施環境影響評估,而彰南產業園區開發案預計向外取土84.9萬立方公尺墊高地基,「 由此可見本案符合應辦理環境影響評估之要件,但是如今未見環評審查,卻急於開發,顯然已經違法。」